如果說(shuō)安史之亂是唐朝歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那么潼關(guān)之戰(zhàn)則可以稱為安史之亂的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

在這次大敗之前，唐王朝雖然在叛軍的圍攻下左支右絀，但是由于盛唐積累的豐厚底蘊(yùn)，安祿山未必真能謀反成功。但可惜的是，這種均衡而清晰的局勢(shì)，卻因?yàn)殇P(guān)之戰(zhàn)的慘敗而逆轉(zhuǎn)。

唐玄宗強(qiáng)令哥舒翰出關(guān)迎戰(zhàn)，隸屬駁雜、士氣不振的二十萬(wàn)唐軍，在叛軍的連環(huán)攻勢(shì)下丟盔卸甲，甚至“自相斗殺”，最后生還入關(guān)者只剩下區(qū)區(qū)八千士卒。而唐王朝的腹心之地——國(guó)都長(zhǎng)安，也就此暴露在叛軍的視線當(dāng)中。

如果玄宗對(duì)當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)局并不加以干涉，那么封常清、高仙芝、哥舒翰這些公認(rèn)的宿將，到底能不能在潼關(guān)將安祿山的謀反大軍擋住呢？

大多數(shù)人在復(fù)盤這段歷史的時(shí)候，總會(huì)提及郭子儀、李光弼聯(lián)名上書(shū)玄宗時(shí)陳述的戰(zhàn)略：哥舒翰繼續(xù)固守潼關(guān)，而由郭、李兩人各領(lǐng)軍隊(duì)，直取叛軍中樞范陽(yáng)城。

在當(dāng)時(shí)來(lái)看，這一戰(zhàn)略的確有一定的成功幾率，尤其是少數(shù)精銳部隊(duì)進(jìn)攻范陽(yáng)這一構(gòu)想，與《孫子兵法》中“凡戰(zhàn)者，以正輔，以奇勝”的思路一致。更重要的是，在當(dāng)時(shí)安祿山的老巢，的確出現(xiàn)了一系列內(nèi)部問(wèn)題。

作為唐朝所設(shè)立的節(jié)度使，安祿山其實(shí)正是依靠這一身份培植自己的親信和勢(shì)力，這也是他最后得以做大的原因。但節(jié)度使畢竟不是一方諸侯，即使是他影響力最為深厚的河朔地區(qū)，依舊不能達(dá)到只手遮天的地步。

在安祿山舉兵叛亂后不久，常山太守顏杲卿就設(shè)計(jì)斬殺了安祿山留守常山的叛將，并發(fā)檄文傳告周邊各郡縣，撥亂反正。如此一來(lái)，常山郡這樣一座在當(dāng)時(shí)并不惹眼的城市，成功釘死了叛軍后撤和補(bǔ)給的退路。

這也是安祿山在進(jìn)攻潼關(guān)之前進(jìn)退失據(jù)的根源。郭子儀等人之所以敢于定下這種直搗黃龍的激進(jìn)計(jì)劃，其實(shí)也與顏杲卿在常山的呼應(yīng)有關(guān)。

但可惜的是，構(gòu)想依然只是構(gòu)想，對(duì)于古代書(shū)法作品有所了解的朋友一定知道，顏真卿曾留下《祭侄文稿》這樣一部充滿悲憤郁結(jié)之氣的行書(shū)作品，這部“天下第三行書(shū)”即是他祭奠自己從侄顏季明的草稿。它的背后正是顏杲卿父子固守常山郡最終闔門被害的慘禍。

顏杲卿等人的死，既是因?yàn)殡p方實(shí)力上的懸殊差距，也與當(dāng)時(shí)的太原節(jié)度使王承業(yè)故意爭(zhēng)功有關(guān)，《祭侄文稿》中所謂“賊臣不救，孤城圍逼”就是指的此事。

從時(shí)間線上來(lái)看，在潼關(guān)之戰(zhàn)前，李光弼所領(lǐng)“步騎萬(wàn)余，弩手三千”已經(jīng)沿著太行山井陘口進(jìn)入河北，但是這支軍隊(duì)并未能挽救勢(shì)如危卵的常山郡，更沒(méi)有能夠趕在潼關(guān)之役前攪亂叛軍老巢，除了“嘉山之役”收復(fù)了河北十三郡外，整個(gè)河北幾乎全部淪陷敵手。

可以說(shuō)，在實(shí)施過(guò)程中，固守潼關(guān)等待敵人自亂陣腳的戰(zhàn)略，在一開(kāi)始就存在著一定的可行性。當(dāng)然，歷史中的線索紛繁復(fù)雜，就像蝴蝶效應(yīng)所講的那樣，哪怕是稍微改變一兩個(gè)限制條件，最后都有可能得出完全不一樣的結(jié)果。因此，我們也不能就此認(rèn)為，突襲范陽(yáng)的戰(zhàn)略目的就一定不能實(shí)現(xiàn)。

但更加殘酷的現(xiàn)實(shí)情況是，即使唐玄宗對(duì)于哥舒翰不加干涉，哥舒翰等人也不一定能守好潼關(guān)。因?yàn)殇P(guān)之?dāng)。⒉煌耆切凇斑h(yuǎn)程微操”的結(jié)果，將領(lǐng)、文臣、皇帝，三股力量之間的矛盾，早在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前就已經(jīng)埋下。

以哥舒翰為例，這位胡族將領(lǐng)因?yàn)槭窌?shū)中“慟哭出關(guān)”的記載，而幾乎被人們看成了整個(gè)事件中的“完美受害人”。但實(shí)際上，他在戰(zhàn)前的一些騷操作也同樣令人窒息。

比如，他因?yàn)榕c節(jié)度使安思順（相傳是安祿山從弟）不和，于是在安思順受安祿山謀反一事?tīng)窟B被解職奪權(quán)后，想方設(shè)法的偽造了一封安祿山與安祿山勾結(jié)的信件。于是，這位前朔方節(jié)度使就這樣不明不白地被玄宗處死了。

而更令人窒息的還在后面，安思順?biāo)篮?，他瞄向了另一位?duì)頭——楊國(guó)忠。他的親信王思禮曾經(jīng)多次建議他劫殺楊國(guó)忠，他雖未直接同意，卻有意無(wú)意地削奪楊國(guó)忠所培植的軍方勢(shì)力，比如楊國(guó)忠的死忠杜乾運(yùn)，就是被他找了個(gè)借口調(diào)至潼關(guān)后“軍法處置”的。

想想看，如果你是楊國(guó)忠，遇到這樣一位有著“無(wú)中生有”技能的仇人時(shí)刻沖你搞小動(dòng)作，你慌不慌？

事實(shí)上，楊國(guó)忠在潼關(guān)之戰(zhàn)中，最為人不齒的并不是他想要置哥舒翰于死地，而是他在大戰(zhàn)前夕，可以不顧身份、不顧立場(chǎng)，毫無(wú)節(jié)制地構(gòu)陷前方統(tǒng)帥，以至于導(dǎo)致一場(chǎng)國(guó)運(yùn)之戰(zhàn)的失敗。

但如果但從手段上和行為上，楊國(guó)忠與哥舒翰都難逃公器私用的罪責(zé)。

這可能才是大唐由盛轉(zhuǎn)衰的真相：無(wú)論是當(dāng)朝宰相還是軍中大將，都可以在事關(guān)自己利益時(shí)毫無(wú)底線地去構(gòu)陷和謀害同儕，甚至不會(huì)因?yàn)檫@些行為而遭到懲處。

當(dāng)這種現(xiàn)象大規(guī)模出現(xiàn)時(shí)，維系規(guī)則運(yùn)行的秩序就已然失效，這個(gè)帝國(guó)的衰落和破滅，也就成了應(yīng)有之義了——即使沒(méi)有潼關(guān)之?dāng)?，也?huì)有其他在人們預(yù)料之外的失敗，將整個(gè)帝國(guó)拖入泥沼和深淵。