陽(yáng)謀其實(shí)就是光明正大的使用計(jì)謀，而由于各種原因，即使對(duì)方看出了最終目的，也沒(méi)有辦法應(yīng)對(duì)，只能被動(dòng)中計(jì)。相較于陰謀，陽(yáng)謀雖然光明正大，但卻通常令對(duì)方無(wú)可奈何；陰謀則不同，陰謀一旦被對(duì)方識(shí)破，效果必將大打折扣。而在歷史上，晏嬰的二桃殺三士、孫臏的圍魏救趙、主父偃的推恩令和曹操的奉天子以令不臣便是四個(gè)典型陽(yáng)謀案例，那么這些陽(yáng)謀又是為何難以破解呢？我們分別來(lái)分析。

晏嬰：二桃殺三士破解難點(diǎn)：自私貪婪心理

春秋時(shí)期，齊景公手下有公孫接、田開(kāi)疆、古冶子三個(gè)勇士，三人勇猛異常，而且多次立功，然而久而久之卻開(kāi)始居功自傲，“上不講君臣之禮，下無(wú)長(zhǎng)幼倫常，君命不從，朋諫不聽(tīng)”，齊相晏嬰認(rèn)為三人遲早必成大患，便建議齊景公誅除三人。

齊景公聽(tīng)了晏嬰的分析，也認(rèn)為應(yīng)該誅除三人，但又擔(dān)心以武力無(wú)法制服，晏嬰便建議，“力斗不如巧斗，抓到他們的弱點(diǎn)，事情就好辦，這三個(gè)勇士不講倫常，可以從這里找突破口”。于是，齊景公便按照晏嬰的建議，賞給三人兩個(gè)桃子，讓他們論功而食。

公孫接便以曾搏擊野豬和幼虎拿得一桃，田開(kāi)疆曾引兵退敵亦拿一桃，古冶子則表示自己曾斬黿除怪，助國(guó)君渡河，于是便拔劍而起，要兩人將桃子交出來(lái)。公孫接、田開(kāi)疆嘆氣道，“我們的勇敢不如您，功勞也不及您，拿桃子也不謙讓，這就是貪婪啊。如此活著，還有什么勇敢可言！”遂交出桃子自刎而死。

古冶子見(jiàn)狀，則表示“你們兩個(gè)都死了，唯獨(dú)我自己活著，這是不仁；羞辱別人，吹捧自己，這是不義；悔恨自己的言行，卻又不敢去死，這是不勇。不仁不義不勇讓我一人都占全了，還有什么臉活在這世上”，遂也自殺而死。

“二桃殺三士”計(jì)謀看似簡(jiǎn)單，卻完全是利用了人們的自私和貪婪心理，如果三人懂得謙讓，自然不會(huì)中計(jì)，奈何這偏偏是三人所缺乏的，因而難免陷入自相殘殺。

孫臏：圍魏救趙破解難點(diǎn)：攻敵必救

周顯王十五年（前354年），魏國(guó)圍攻趙國(guó)都城邯鄲，趙國(guó)向齊、楚兩國(guó)求援，齊威王在段干朋建議下，在邯鄲即將破城之際兵分兩路，一路與宋國(guó)、衛(wèi)國(guó)軍隊(duì)合攻魏國(guó)襄陵，另一路則由田忌、孫臏統(tǒng)率救援趙國(guó)。

彼時(shí)，魏軍已經(jīng)攻破邯鄲，龐涓統(tǒng)率八萬(wàn)魏軍轉(zhuǎn)攻衛(wèi)國(guó)，田忌率領(lǐng)八萬(wàn)齊軍抵達(dá)齊魏邊境后，便想與魏軍直接正面交戰(zhàn)，孫臏卻認(rèn)為魏國(guó)主力在外，國(guó)內(nèi)防務(wù)必定空虛，應(yīng)當(dāng)采用聲東擊西的戰(zhàn)術(shù)，直搗魏國(guó)首都大梁迫使魏國(guó)撤軍，如此便可在付出少量代價(jià)的情況下解救趙國(guó)，同時(shí)還可尋找有利戰(zhàn)機(jī)攻破魏國(guó)大軍

于是，在孫臏建議下，田忌一面分兵佯攻魏國(guó)平陵，吸引魏軍主力注意，一面派軍直搗魏國(guó)都城大梁，迫使龐涓率軍回援，并派少量軍隊(duì)與龐涓交戰(zhàn)，在示敵以弱的同時(shí)延緩其回軍速度。與此同時(shí)，齊軍主力則在魏軍的必經(jīng)之路桂陵設(shè)下伏兵，以逸待勞。結(jié)果，龐涓果然丟掉輜重，以輕裝急行軍晝夜兼程回救大梁，結(jié)果于桂陵中伏，慘遭大敗。

“圍魏救趙”之計(jì)的關(guān)鍵，便在于攻敵必救，在本國(guó)都城遭受攻擊的情況下，面對(duì)魏惠王的回援命令，龐涓就算知道其中有詐，也不得不率軍回援，畢竟沒(méi)人敢冒都城被攻破的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，就在此戰(zhàn)十一年后，齊國(guó)又上演了一出“圍魏救韓”，魏軍面對(duì)同樣的局面，還是不得不回援，結(jié)果又在馬陵中伏慘敗。

主父偃：推恩令破解難點(diǎn)：無(wú)力對(duì)抗、惠及面廣

西漢初年，隨著各地諸侯王勢(shì)力的不斷增強(qiáng)，中央朝廷與地方諸侯之間的矛盾日益嚴(yán)重，不僅時(shí)常發(fā)生諸侯王違法亂紀(jì)之事，更是在漢景帝時(shí)爆發(fā)了“七國(guó)之亂”。于是，漢武帝采納主父偃的“推恩令”，最終成功瓦解了諸侯王們的勢(shì)力。

推恩令的內(nèi)容其實(shí)并不復(fù)雜，總體來(lái)說(shuō)無(wú)非兩點(diǎn)：一是封國(guó)由嫡長(zhǎng)子繼承制改為諸子繼承制，原本諸侯王封國(guó)只有嫡長(zhǎng)子具有繼承權(quán)，而在推行“推恩令”之后，嫡長(zhǎng)子便只剩下了諸侯王封號(hào)的繼承資格，而封地則由諸侯王的兒子們共同繼承。二是除嫡長(zhǎng)子繼承的王國(guó)擁有自主權(quán)外，其余侯國(guó)全部歸由各郡管轄。

于是，“推恩令”制度推行之后，導(dǎo)致各地諸侯王的封國(guó)變得越來(lái)越小，而由于各侯國(guó)全部被納入各郡管轄，地位僅等同于縣，這等于讓中央朝廷直接管轄的地區(qū)逐漸擴(kuò)大，此消彼長(zhǎng)之下，不僅讓諸侯王對(duì)于朝廷的威脅越來(lái)越小，而且成功將朝廷與諸侯的矛盾，轉(zhuǎn)移為了諸侯的內(nèi)部矛盾。

其實(shí)，“推恩令”的結(jié)果，各地諸侯王未必就看不出來(lái)，可他們對(duì)此卻也無(wú)可奈何，原因有二：一是經(jīng)過(guò)漢景帝時(shí)“七國(guó)之亂”，諸侯王已經(jīng)實(shí)力大損，基本失去了直接與朝廷正面對(duì)決的資本；二是此舉雖然削弱了諸侯王的實(shí)力，但對(duì)于各諸侯王除了嫡長(zhǎng)子之外的子孫來(lái)說(shuō)，卻無(wú)疑是個(gè)利好政策，他們對(duì)此自然極為支持，他們雖然實(shí)力較小，但奈何人數(shù)眾多。

曹操：奉天子以令不臣破解難點(diǎn)：大義名分

我們常說(shuō)曹操“挾天子以令諸侯”，實(shí)際上這是沮授給袁紹的建議，曹操采納的則是毛玠的“奉天子以令不臣，修耕植以蓄軍資”，而在更早死后賈詡也曾向李榷提出過(guò)“奉國(guó)家以爭(zhēng)天下”。這幾種說(shuō)法雖然不同，但其實(shí)質(zhì)并無(wú)區(qū)別，其實(shí)就是利用皇帝的名義在誅除異己。

有了天子這塊“招牌”，曹操不僅招攬了董昭、鐘繇等原漢室臣僚，而且贏得了大批士子的歸心，例如荀攸從荊州、郭嘉從袁紹處投到曹操麾下，又如避亂江南的杜襲、趙儼也于次年返歸許昌。

就算是割據(jù)一方的袁紹、馬騰、韓遂、孫策、呂布等人，雖然心中不滿，卻也不得不選擇低頭奉詔。而面對(duì)從許昌發(fā)出的詔令，雖然大家知道那全都是曹操的意思，各路諸侯也只能無(wú)奈選擇接受。例如呂布在事實(shí)上占據(jù)徐州的情況下，也不得不派人去求曹操，以獲得朝廷正式任命自己為徐州牧。又如荊州牧劉表，也不得不臣服于曹操控制的朝廷，時(shí)常跑去進(jìn)貢。

自漢武帝“廢黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，儒家思想大行其道，而其中“君權(quán)神授”的思想也得以深入人心，因而相較于后世王朝，此時(shí)漢朝皇室在民間的號(hào)召力極強(qiáng)。因此，一旦選擇拒不奉詔，那么便成了真正的“漢賊”，正面對(duì)抗朝廷的下場(chǎng)，袁術(shù)便是個(gè)反面典型，而這便是“天子招牌”的威力。

以上便是歷史上比較著名的四個(gè)陽(yáng)謀，而除了以上四個(gè)典型例子之外，其實(shí)還有一些其他陽(yáng)謀例子，例如吳起臨死撲在楚悼王尸體上，便是利用了楚國(guó)貴族對(duì)自己的仇恨，最終導(dǎo)致楚國(guó)貴族因毀壞王尸而慘遭屠戮；又如馮亭獻(xiàn)上黨引發(fā)長(zhǎng)平之戰(zhàn)，便是利用了上黨郡歸屬對(duì)趙國(guó)的致命影響，趙國(guó)明知此舉會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)也不得不接手。